大學生在校內(nèi)自殺

杜婧雯律師所代理的學校被判無需承擔賠償責任

案情：

2020年6月某日晚間，王某從某大學宿舍樓中走到校園內(nèi)的長廊，給其朋友楊某發(fā)信息稱以后不能再一起玩游戲了，拜托朋友楊某將網(wǎng)絡(luò)私密日志的內(nèi)容給王某的父親看。楊某收到信息后立即對王某進行勸說，但沒有得到王某的回復。楊某又與王某的父親聯(lián)系，告知王某的情況并要求王某的父親與老師和同學取得聯(lián)系，查看王某的情況。由于王某的父親未留存王某現(xiàn)任老師的電話，在未撥通老師電話的情況下未再采取其他措施，直至第二天上午王某被發(fā)現(xiàn)在校園中自縊。

2020年9月，王某的父母向齊齊哈爾市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求學校承擔賠償責任共計38萬元。2020年10月，人民法院公開開庭進行了審理，杜婧雯律師作為學校委托訴訟代理人參加了訴訟。

庭審中，杜婧雯律師提交了安全教育會議記錄、查寢記錄、網(wǎng)絡(luò)日志中的遺書等證據(jù)，證明了學校已履行了相應職責。另外，事發(fā)時王某已年滿十八周歲，對待生命具有完全的認知和理解能力，其死亡與學校無因果關(guān)系，因此學校不應當承擔賠償責任。但是作為學校，對自己學生發(fā)生的事情感到遺憾和惋惜，考慮王某父母的家庭情況，學校自愿支付10萬作為補償。

判決：

法院認為，王某作為具有完全民事行為能力的成年人，具備相應的認知能力和自我管理能力，謀劃自殺，且完全知曉自殺的后果。事發(fā)前王某給其朋友的信息中已暗示決定結(jié)束生命，追求死亡，主動實施了自縊，導致死亡的后果發(fā)生，雖然令人同情和惋惜，但死亡的主要責任在其自身。

最終，法院采納了杜婧雯律師的意見，從學校應盡的社會責任和出于人道主義關(guān)懷，基于公平原則給予王某父母10萬元的補償。

律師點評：

王某作為完全民事行為能力人，對放棄生命早有計劃，其出于自我意志選擇的自殺死亡，與學校不具有因果關(guān)系。根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第十二條之規(guī)定，對于學生自殺行為，學校履行了相應職責的，無法律責任。王某在完全知道自己的行為后果的情況下，仍選擇自殺，由此產(chǎn)生的后果應當自我答責。